As teorias são realmente práticas?

Patrick S. Forscher

“Não há nada tão prático quanto uma boa teoria.”

Essa citação é frequentemente atribuída à pessoa aclamada como o “pai da psicologia social”, Kurt Lewin. Em livros didáticos de psicologia social, a citação é usada para justificar um modo de psicologia social em que as teorias que são desenvolvidas e testadas no laboratório "naturalmente" e "inerentemente" levam a aplicações sociais úteis (Billig, 2015).

Aqui, argumentarei que a teoria nem sempre é útil para resolver problemas sociais práticos. Isso ocorre porque a fixação excessiva na teoria pode levar ao que chamo cegueira da teoria, um foco singular nos aspectos do problema que são relevantes para a teoria em detrimento de outros aspectos que são tão importantes quando o problema é considerado em sua totalidade. Eu reviso um estudo de caso que ilustra os perigos da cegueira teórica e fecho com um argumento para enfocar o problema prático como existe em seu contexto original ao invés de um foco em qualquer teoria particular.

Aplicação da teoria como modelo de impacto prático

O modelo dominante de como a psicologia social vem a ter um impacto útil na sociedade, pelo menos conforme retratado nos livros didáticos de psicologia social (Billig, 2015), é o que chamarei de modelo de aplicação teórica. Neste modelo, desenvolvimento de teoria pode ser um pouco informado por um problema social específico, mas teste de teoria acontece principalmente em ambientes rigidamente controlados, como o laboratório ou uma plataforma de pesquisa online. O processo prossegue mais ou menos assim:

  1. O psicólogo social desenvolve uma teoria. A teoria pode vir de muitas fontes: introspecção, experiência pessoal, literatura ou talvez como uma resposta a eventos atuais. Embora isso seja raro na psicologia social, a teoria pode até seguir um processo de desenvolvimento de teoria formal. Essas teorias podem ser um tanto informadas por um problema social, mas não necessariamente o problema em seu contexto original completo.
  1. O psicólogo social testa hipóteses derivadas da teoria em ambientes rigidamente controlados. A teoria é então usada para derivar hipóteses que, pelo menos em psicologia social, são geralmente testadas usando métodos experimentais, na maioria das vezes no laboratório ou em uma plataforma online rigidamente controlada como Qualtrics. Os resultados desses experimentos são usados ​​para apoiar a teoria, refiná-la e adicionar condições de contorno. A justificativa usual para os altos graus de controle nesta etapa é que esse controle é necessário para isolar e manipular os processos psicológicos que são relevantes para a teoria (Billig, 2015).
  1. O psicólogo social aplica a teoria a um problema prático como uma forma de testar sua generalização. Uma vez que as hipóteses derivadas da teoria tenham sido testadas em ambientes rigidamente controlados, o psicólogo social pode escolher conduzir um estudo (por exemplo, um experimento de campo) projetado especificamente para abordar algum problema social prático. Normalmente, este exercício é enquadrado como um aplicação dos princípios teóricos já estabelecidos nas duas etapas anteriores; a implicação é que o estudo não pode refutar diretamente a teoria, mas apenas demonstrar como seus princípios se generalizam para novas configurações, um tanto descontroladas e confusas.

A teoria destaca algumas coisas e não enfatiza outras

A modelo de aplicação teórica de impacto prático ilustra como a teoria pode, pelo menos em princípio, ajudar a resolver problemas sociais. As teorias psicológicas fornecem modelos de trabalho de como os processos psicológicos produzem comportamento. Na medida em que os comportamentos individuais “somam-se” para produzir um problema social, as teorias psicológicas podem destacar os processos psicológicos que produzem esses comportamentos individuais. As teorias, portanto, também fornecem explicações prontas para problemas sociais e, devido à sua utilidade na identificação de mecanismos causais por trás de comportamentos individuais, um guia de intervenção para interromper esses mecanismos.

Por exemplo, a teoria da emoção de avaliação argumenta que as emoções são produzidas pelas interpretações de uma pessoa sobre os eventos - em outras palavras, suas avaliações. Essa teoria destaca essas avaliações como uma causa de emoção. A implicação é que, para resolver problemas relacionados a emoções negativas generalizadas, como as consequências emocionais de um desastre natural, deve-se procurar identificar e mudar as interpretações das pessoas sobre o desastre natural. Isso pode levar os cientistas a desenvolver e implantar medidas especializadas de avaliação das pessoas sobre o desastre natural e aplicar intervenções que visam essas avaliações. Sob os holofotes da teoria da avaliação, aspectos de um problema social relacionado a avaliações tornam-se observações válidas, enquanto outros aspectos do problema perdem a ênfase.

Aqui está o perigo do modelo de aplicação da teoria do impacto prático: se a teoria não capturar totalmente o contexto original do problema, ela pode deixar aspectos importantes do problema fora de seu foco teórico. Por exemplo, as lentes da teoria da avaliação podem fazer com que cientistas bem-intencionados que desejam fornecer assistência à saúde mental após um desastre natural negligenciem os verdadeiros fardos mentais causados ​​pelas consequências econômicas e sociais do desastre. Focar demais nas avaliações das pessoas sobre um desastre natural como causa de problemas de saúde mental é uma forma degradante de ajudar as pessoas que acabaram de perder suas casas e entes queridos. Além de levar a formas equivocadas de ajuda, a cegueira teórica pode ter custos materiais reais se vidas dependerem da eficácia da ajuda. Nas situações mais extremas, esses custos podem incluir vidas perdidas e meios de subsistência.

A curiosa cegueira causada pela teoria faz parte de um fenômeno que os filósofos da ciência chamam de teoria-dependência de observação. As teorias definem o que conta como uma observação válida. As teorias podem levar as pessoas a desenvolverem instrumentos inteiros dedicados à medição dos processos postulados pela teoria (ver Greenwald, 2012, por exemplo). No contexto de um problema social, tudo que está fora do paradigma de medição torna-se “ruído” que está fora do escopo da teoria. Quando as medidas derivadas da teoria são implantadas para resolver um problema social, esses fatores “estranhos” podem, portanto, ser interpretados como irrelevantes para o problema alvo.

Não sou o primeiro a notar os perigos peculiares da teoria para aplicação. Daniel Kahneman chamou esse fenômeno de “cegueira induzida pela teoria”E vinculou-o às heurísticas mentais e vieses que dominaram sua pesquisa de tomada de decisão. Curiosamente, o próprio Kurt Lewin pode não ter endossado a teoria como um caminho para a aplicação (ver Lewin, 1931) - pelo menos na forma como os psicólogos sociais fazem atualmente. (Ainda mais curioso, Lewin também estava não o originador da citação que leva a este blog.) 

Apesar dessa história de crítica semelhante, acredito que os perigos da teoria para a aplicação não são amplamente reconhecidos. Eu, portanto, ilustro esses perigos com um estudo de caso concreto.

Estudo de caso sobre viés implícito

O conceito de viés implícito foi desenvolvido para explicar uma contradição particular nos Estados Unidos: em grandes pesquisas nacionais, as atitudes raciais pareceram melhorar consistentemente da década de 1960 até o início de 1990 (Schuman, Steeh, Bobo, & Krysan, 1997) No entanto, apesar dessas melhorias, as disparidades raciais permaneceram mais estáveis ​​do que muitos estudiosos gostariam (Lee, 2002) Esses padrões estáveis ​​em disparidades foram refletidos no laboratório, onde mesmo os participantes que afirmavam valorizar a igualdade pareciam agir injustamente quando avaliados em medidas "discretas" de viés (ou seja, medidas em que, da perspectiva do participante, nenhuma resposta específica poderia ser claramente rotulada como “preconceito” ou “discriminação”; Crosby, Bromley e Saxe, 1980) Resolver o quebra-cabeça de por que os autorrelatos das pessoas contradizem seu comportamento no laboratório foi um meio atraente de causar um impacto prático.

Modelos de processo duplo, como o "modelo de hábito de preconceito" (Devine, 1989), surgiu como uma explicação para essa contradição. Nesses modelos, as crenças das pessoas mudaram ao longo dos anos 1960 até os anos 1990, mas um processo mental rápido e relativamente automático não mudou. Quando pesquisas nacionais perguntaram às pessoas como elas se sentiam em relação aos negros, essas pesquisas mediram as crenças. No entanto, os estudos de viés “discreto” mediram os comportamentos mais influenciados pelo processo automático.

No início, a pesquisa na tradição do processo dual foi bloqueada pelo fato de que não havia uma medida independente do processo automático. Isso mudou com a criação de “medidas implícitas”, especialmente o Teste de Associação Implícita. Essas medidas foram importantes por dois motivos. Primeiro, eles deram aos pesquisadores uma ferramenta que pretendia avaliar rápida, fácil e diretamente o processo automático (que veio a ser conhecido como “viés implícito”). Em segundo lugar, eles criaram uma "experiência palpável" (Monteith, Voils e Ashburn-Nardo, 2005) que, quando amplamente disponibilizados por meio de sites como o Projeto Implícito, aumentaram muito a posição de preconceito implícito na imaginação do público.

O resultado foi uma explosão de pesquisas sobre o preconceito implícito e um aumento constante no alcance dos conceitos na esfera pública. Esta pesquisa incluiu estudos observacionais projetados para validar a nova classe de medidas implícitas e demonstrar as consequências potenciais do viés implícito (Cunningham, Preacher, & Banaji, 2001) A pesquisa também incluiu manipulações destinadas a investigar os procedimentos que poderiam alterar o viés implícito (Dasgupta & Greenwald, 2001).

Uma coisa engraçada aconteceu ao longo desta pesquisa sobre o viés implícito: as medidas implícitas, mas especialmente o IAT, tornaram-se um alvo de mudança por direito próprio. Com efeito, o IAT tornou-se um substituir para os problemas relacionados às disparidades sociais. Assim, a existência de preconceito no IAT tornou-se uma forma conveniente de representar essas disparidades, e demonstrar a presença ou ausência de mudança no IAT tornou-se uma forma de demonstrar quais procedimentos podem ser promissores para alterar as disparidades sociais. 

O resultado foi uma indústria artesanal de intervenções e treinamentos, todos desenvolvidos em torno do conceito de viés implícito, especialmente representado pelo IAT. Isso chegou ao auge na esfera pública, onde grandes empresas como Starbucks e Delta Airlines implementaram programas de treinamento em toda a empresa com foco no preconceito implícito ou inconsciente As agências governamentais também se interessaram; o Departamento de Polícia de Nova York tem instituiu seu próprio treinamento, como tem o Serviço civil do Reino Unido (este programa era recentemente descartado).

Enquanto isso, a evidência é confusa na melhor das hipóteses de que o viés implícito de fato causar disparidades no mundo reale, em alguns ambientes, há fortes evidências da importância de fatores não psicológicos. Considere as disparidades raciais em quem está sujeito à má conduta policial. Em muitas jurisdições dos EUA, despedir oficiais problemáticos é extremamente difícil porque supervisão disciplinar mais fraca é uma das principais concessões que os sindicatos da polícia extraíram por meio de negociações coletivas. Essa concessão dificulta a remoção de policiais que estão agindo fora da linha, com um impacto desproporcional nas comunidades de cor. A implicação é que a reforma dos sistemas de negociação coletiva pode ser um meio eficaz de reduzir a má conduta policial, especialmente em comunidades negras.

Essa percepção não vem de uma teoria específica, mas de um exame cuidadoso dos ambientes históricos e políticos do policiamento dos Estados Unidos. No entanto, um observador que aborda os problemas do policiamento dos Estados Unidos usando os antolhos das teorias de processo dual pode perder esse insight importante, buscando, em vez disso, reformas como o treinamento obrigatório implícito de preconceito que não aliviam efetivamente o sofrimento causado pela má conduta policial.

O modelo de resolução de problemas como alternativa ao modelo de aplicação da teoria

O exemplo do sindicato da polícia ilustra um meio alternativo de alcançar um impacto prático que é diferente de modelo de aplicação teórica: um foco em um problema particular e substantivo, tal como existe em seu contexto original. O processo que sugiro tem algumas semelhanças com pesquisa de ação - um método de pesquisa inicialmente desenvolvido por, ironicamente, ninguém menos que Kurt Lewin (Lewin, 1946) Meu processo sugerido é assim:

  1. Analise a definição do alvo para desenvolver uma definição do problema alvo. A primeira etapa é desenvolver uma análise cuidadosa da definição do problema. Essa análise deve, no mínimo, basear-se em uma consulta às partes interessadas, mas também pode se basear em análises históricas e políticas e em dados administrativos pré-existentes (se disponíveis). Toda e qualquer ferramenta que forneça informações sobre o problema está sobre a mesa; este estágio pode, portanto, exigir ferramentas de muitas disciplinas e níveis de análise. Nesse estágio, o problema a ser resolvido ainda não pode ser definido especificamente. Um dos principais objetivos deste estágio é integrar as várias fontes de informação para chegar a uma definição mais firme.
  1. Selecione as medidas do problema e defina o sucesso e o fracasso usando essas medidas. A definição do problema é de pouca ajuda se não houver sistemas para avaliar o progresso na solução do problema. Este segundo estágio envolve a definição do problema em termos de uma medida que pode ser prontamente implementada na configuração do problema. Em alguns casos, nenhum sistema de monitoramento pré-existente existe; nesses casos, esta segunda fase pode envolver a concepção e implementação de tal sistema de monitoramento.
  1. Defina o universo de intervenções que você pode implementar. Nem todas as intervenções estão dentro do reino da possibilidade em todas as configurações de destino; o que é viável será limitado por políticas pré-existentes, leis e recursos disponíveis. Este terceiro estágio envolve o levantamento da gama de intervenções possíveis que você pode implantar, dadas essas restrições práticas. As próprias intervenções podem vir de qualquer lugar, seja da teoria psicológica ou da análise cuidadosa do estabelecimento de metas desenvolvido na primeira etapa.
  1. Implementar uma ou mais intervenções com um plano de monitoramento de progresso. A etapa final é implementar uma ou mais das intervenções identificadas na terceira etapa com um plano de monitoramento do progresso usando as medidas identificadas na terceira etapa.

Como na pesquisa-ação, essas quatro etapas podem formar um ciclo de feedback: se a intervenção testada na quarta etapa não for bem-sucedida, isso pode formar a base para uma nova análise do problema-alvo na primeira etapa.

As teorias podem, de fato, ter um papel a desempenhar em diferentes estágios do modelo de solução de problemas. No entanto, e ao contrário do caso com o modelo de aplicação da teoria, o orientação do modelo de solução de problemas está em um problema particular em seu cenário original, e não em uma teoria e seu grau de suporte empírico. A definição do problema, portanto, não serve apenas como um local para demonstrar a generalidade de uma teoria em particular, mas como todo o foco do processo de pesquisa. Além disso, o modelo adota a “bagunça” da história, política e restrições de recursos da definição do problema, em vez de tentar controlar a bagunça, pois entender essa bagunça é fundamental para desenvolver intervenções que funcionem.

Conclusão: as teorias nem sempre são úteis para gerar impacto prático

A teoria tem desfrutado de uma espécie de renascimento na pesquisa em psicologia, e uma grande lista de estudiosos apresentou argumentos persuasivos de que o desenvolvimento da teoria é fundamental para o avanço do conhecimento sobre psicologia (Muthukrishna & Henrich, 2019; Fried, 2020; Robinaugh et al., 2020; Navarro, 2021; van Rooij & Baggio, 2021 1; 2) Como resposta a esse ressurgimento, uma pequena, mas crescente lista de estudiosos começou a identificar limites para a utilidade da teoria no avanço do conhecimento (Barrett, 2020; Eronnen & Bringmann, 2021).

Pessoalmente, não discuto a utilidade da teoria - se o objetivo principal for de fato o avanço do conhecimento. Se o objetivo principal é pragmático, temo que processos como a cegueira para teorias possam interferir com uma visão clara do problema social alvo. Por esse motivo, acredito que uma abordagem focada no problema é um meio mais eficaz de atingir objetivos pragmáticos.

Notas:

Essas ideias foram concebidas na Pré-conferência de Relacionamento no encontro de 2021 da Society for Personality and Social Psychology. Agradecimentos a Farid Anvari, Hans IJzerman, Daniël Lakens, Duygu Uygun-Tunç, Peder Isager e Leonid Tiokhin por seus comentários úteis em versões anteriores deste blog.

Um pensamento em "As teorias são realmente práticas?"

Deixe um comentário

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.

%d bloggers como este: