هل النظريات عملية في الواقع؟

باتريك س.فورشر

"لا يوجد شيء عملي مثل النظرية الجيدة."

غالبًا ما يُنسب هذا الاقتباس إلى الشخص الذي تم الترحيب به على أنه "أب علم النفس الاجتماعي" ، كورت لوين. في كتب علم النفس الاجتماعي ، يتم استخدام الاقتباس لتبرير نمط من علم النفس الاجتماعي حيث تؤدي النظريات التي يتم تطويرها واختبارها في المختبر "بشكل طبيعي" و "بطبيعتها" إلى تطبيقات اجتماعية مفيدة (بيليج ، 2015).

سأجادل هنا بأن النظرية ليست مفيدة دائمًا في حل المشكلات الاجتماعية العملية. هذا لأن التركيز المفرط على النظرية يمكن أن يؤدي إلى ما أسميه العمى النظري، وهو تركيز فردي على جوانب المشكلة ذات الصلة بالنظرية على حساب الجوانب الأخرى التي لا تقل أهمية عند النظر في المشكلة برمتها. أراجع دراسة حالة توضح مخاطر العمى النظري وأختتم بحجة للتركيز على المشكلة العملية كما هو موجود في سياقه الأصلي بدلاً من التركيز على أي نظرية معينة.

تطبيق النظرية كنموذج للتأثير العملي

النموذج السائد لكيفية تأثير علم النفس الاجتماعي على المجتمع ، على الأقل كما هو موضح في كتب علم النفس الاجتماعي (بيليج ، 2015) ، هو ما سأسميه نموذج تطبيق النظرية. في هذا النموذج ، تطوير النظرية إلى حد ما بسبب مشكلة اجتماعية معينة ، ولكن اختبار النظرية يحدث إلى حد كبير في بيئات محكومة بإحكام ، مثل المختبر أو منصة استطلاع عبر الإنترنت. تستمر العملية في شيء مثل هذا:

  1. يطور عالم النفس الاجتماعي نظرية. يمكن أن تأتي النظرية من عدة مصادر: الاستبطان ، والخبرة الشخصية ، والأدب ، أو ربما كاستجابة للأحداث الجارية. على الرغم من أن هذا نادر في علم النفس الاجتماعي ، إلا أن النظرية قد تتبع عملية تطوير نظرية رسمية. قد تكون هذه النظريات مستنيرة إلى حد ما من خلال مشكلة اجتماعية ، ولكن ليس بالضرورة المشكلة في سياقها الأصلي الكامل.
  1. يختبر عالم النفس الاجتماعي الفرضيات المشتقة من النظرية في بيئات محكومة بإحكام. تُستخدم النظرية بعد ذلك لاشتقاق فرضيات ، في علم النفس الاجتماعي على الأقل ، يتم اختبارها عادةً باستخدام طرق تجريبية ، غالبًا في المختبر أو في نظام أساسي محكم عبر الإنترنت مثل Qualtrics. يتم استخدام نتائج هذه التجارب لدعم النظرية وصقلها وإضافة شروط حدودية. المبرر المعتاد للدرجات العالية من التحكم في هذه الخطوة هو أن هذا التحكم ضروري لعزل ومعالجة العمليات النفسية ذات الصلة بالنظرية (بيليج ، 2015).
  1. يطبق عالم النفس الاجتماعي النظرية على مشكلة عملية كطريقة لاختبار قابليتها للتعميم. بمجرد اختبار الفرضيات المشتقة من النظرية في بيئات محكومة بإحكام ، قد يختار عالم النفس الاجتماعي إجراء دراسة (على سبيل المثال ، تجربة ميدانية) مصممة خصيصًا لمعالجة بعض المشكلات الاجتماعية العملية. عادة ، يتم تأطير هذا التمرين على أنه استمارة من المبادئ النظرية التي تم وضعها بالفعل في الخطوتين السابقتين ؛ المعنى الضمني هو أن الدراسة لا يمكن أن تدحض النظرية بشكل مباشر ، بل توضح فقط كيف تعمم مبادئها على إعدادات جديدة غير خاضعة للرقابة إلى حد ما وفوضوية.

تبرز النظرية بعض الأشياء وتقلل من التأكيد على أشياء أخرى

أفضل نموذج تطبيق النظرية تأثير عملي يوضح كيف يمكن للنظرية ، على الأقل من حيث المبدأ ، أن تساعد في حل المشكلات الاجتماعية. تقدم النظريات النفسية نماذج عمل لكيفية إنتاج العمليات النفسية للسلوك. بقدر ما "تضاف" السلوكيات الفردية لتنتج مشكلة اجتماعية ، يمكن للنظريات النفسية أن تسلط الضوء على العمليات النفسية التي تنتج تلك السلوكيات الفردية. لذلك توفر النظريات أيضًا تفسيرات جاهزة للمشكلات الاجتماعية ، وبسبب فائدتها في تحديد الآليات السببية وراء السلوكيات الفردية ، فهي دليل للتدخل من خلال تعطيل تلك الآليات.

على سبيل المثال ، تجادل نظرية تقييم العاطفة بأن العواطف تنتج عن تفسيرات الشخص للأحداث - وبعبارة أخرى ، تقييماتهم. تسلط هذه النظرية الضوء على هذه التقييمات كسبب للعاطفة. المعنى الضمني هو أنه لحل المشاكل المتعلقة بالمشاعر السلبية المنتشرة ، مثل التداعيات العاطفية لكارثة طبيعية ، ينبغي على المرء أن ينظر في تحديد وتغيير تفسيرات الناس للكارثة الطبيعية. يمكن أن يقود ذلك العلماء إلى تطوير ونشر تدابير متخصصة لتقييم الناس للكارثة الطبيعية وتطبيق التدخلات التي تستهدف تلك التقييمات. تحت ضوء نظرية التقييم ، تصبح جوانب المشكلة الاجتماعية المتعلقة بالتقييمات ملاحظات صحيحة بينما يتم إلغاء التركيز على جوانب أخرى من المشكلة.

وهنا يكمن خطر نموذج تطبيق النظرية للتأثير العملي: إذا لم تلتقط النظرية السياق الأصلي للمشكلة بشكل كامل ، فيمكنها ترك جوانب مهمة من المشكلة خارج دائرة الضوء النظرية. على سبيل المثال ، قد تدفع عدسة نظرية التقييم العلماء ذوي النوايا الحسنة الذين يرغبون في تقديم المساعدة في مجال الصحة العقلية في أعقاب كارثة طبيعية إلى إهمال الأعباء العقلية الحقيقية الناجمة عن التداعيات الاقتصادية والاجتماعية للكارثة. إن التركيز المفرط على تقييم الناس لكارثة طبيعية كسبب لضعف الصحة العقلية هو طريقة مهينة لمساعدة الأشخاص الذين فقدوا منازلهم وأحبائهم للتو. بالإضافة إلى أنه يؤدي إلى أشكال مضللة من المساعدة ، يمكن أن يكون للعمى النظري تكاليف مادية حقيقية إذا كانت الحياة تعتمد على فعالية المساعدة. في الحالات القصوى ، يمكن أن تشمل هذه التكاليف فقد الأرواح وسبل العيش.

العمى الغريب الذي تسببه النظرية هو جزء من ظاهرة يسميها فلاسفة العلم نظرية الاعتماد على الملاحظة. تحدد النظريات ما يمكن اعتباره ملاحظة صحيحة. يمكن أن تقود النظريات الناس إلى تطوير أدوات كاملة مخصصة لقياس العمليات التي تطرحها النظرية (انظر غرينوالد ، 2012، على سبيل المثال). في سياق مشكلة اجتماعية ، يصبح كل شيء خارج نموذج القياس "ضوضاء" خارج نطاق النظرية. عندما يتم نشر المقاييس المشتقة من النظرية لحل مشكلة اجتماعية ، يمكن بالتالي تفسير هذه العوامل "الخارجية" على أنها غير ذات صلة بالمشكلة المستهدفة.

أنا لست أول من لاحظ المخاطر الغريبة للنظرية للتطبيق. دعا دانيال كانيمان هذه الظاهرة "العمى الناجم عن النظريةوربطها بالاستدلال العقلي والتحيزات التي هيمنت على أبحاثه في صنع القرار. من الغريب أن كورت لوين نفسه ربما لم يؤيد النظرية كطريق للتطبيق (انظر لوين ، 1931) - على الأقل بالطريقة التي يتبعها علماء النفس الاجتماعي حاليًا. (والأكثر فضولًا ، كان لوين أيضًا ليس المنشئ الاقتباس الذي يقود هذه المدونة.) 

على الرغم من هذا التاريخ من النقد المماثل ، أعتقد أن مخاطر النظرية للتطبيق غير معترف بها على نطاق واسع. لذلك أوضّح هذه المخاطر من خلال دراسة حالة ملموسة.

دراسة حالة عن التحيز الضمني

تم تطوير مفهوم التحيز الضمني لشرح تناقض معين في الولايات المتحدة: في الدراسات الاستقصائية الوطنية ، يبدو أن المواقف العرقية تتحسن باستمرار من الستينيات حتى أوائل التسعينيات (شومان ، ستيه ، بوبو ، وكريسان ، 1997). ومع ذلك ، على الرغم من هذه التحسينات ، ظلت الفوارق العرقية أكثر استقرارًا مما يرغب العديد من العلماء (لي ، 2002). انعكست هذه الأنماط المستقرة في التفاوتات في المختبر ، حيث بدا حتى المشاركين الذين ادعوا أنهم يقدرون المساواة أنهم يتصرفون بشكل غير عادل عند تقييمهم على أساس مقاييس التحيز "غير المزعجة" (أي التدابير التي ، من وجهة نظر المشارك ، لا يمكن تمييز استجابة معينة بوضوح على أنه "تحيز" أو "تمييز" ؛ كروسبي وبروملي وساكس 1980). إن حل اللغز الذي يفسر سبب تناقض التقارير الذاتية للأشخاص مع سلوكهم المخبري قد وفر وسيلة مغرية لإحداث تأثير عملي.

نماذج العملية المزدوجة ، مثل "نموذج عادة التحيز" (ديفين ، 1989) ، كتفسير لهذا التناقض. في هذه النماذج ، تغيرت معتقدات الناس طوال الستينيات وحتى التسعينيات ، لكن العملية العقلية التلقائية السريعة لم تتغير. عندما سألت الاستطلاعات الوطنية الناس عن شعورهم تجاه السود ، قامت تلك الاستطلاعات بقياس المعتقدات. ومع ذلك ، فإن دراسات التحيز "غير المزعج" تقيس السلوكيات التي تأثرت بشكل أكبر بالعملية التلقائية.

في البداية ، تم إعاقة البحث في تقليد العملية المزدوجة بسبب عدم وجود مقياس مستقل للعملية التلقائية. تغير هذا مع إنشاء "إجراءات ضمنية" ، وخاصة اختبار الارتباط الضمني. كانت هذه التدابير مهمة لسببين. أولاً ، أعطوا الباحثين أداة يُزعم أنها تقوم بتقييم العملية التلقائية بسرعة وسهولة وبشكل مباشر (والتي أصبحت تُعرف باسم "التحيز الضمني"). ثانيًا ، خلقوا "تجربة ملموسة" (مونتيث ، فويلز ، وآشبورن ناردو ، 2005) أنه عند إتاحته على نطاق واسع من خلال مواقع الويب مثل Project Implicit ، فقد عزز بشكل كبير مكانة التحيز الضمني في الخيال العام.

كانت النتيجة انفجارًا في الأبحاث حول التحيز الضمني وزيادة مطردة في وصول المفاهيم إلى المجال العام. تضمن هذا البحث دراسات قائمة على الملاحظة مصممة للتحقق من صحة الفئة الجديدة من المقاييس الضمنية وإثبات العواقب المحتملة للتحيز الضمني (كننغهام ، واعظ ، وبانجي ، 2001). تضمن البحث أيضًا تلاعبًا مصممًا للتحقيق في الإجراءات التي يمكن أن تغير التحيز الضمني (داسغوبتا وجرينوالد ، 2001).

حدث شيء مضحك على مدار هذا البحث حول التحيز الضمني: أصبحت التدابير الضمنية ، وخاصة IAT ، هدفًا للتغيير في حد ذاتها. في الواقع ، أصبح IAT يواجه للمشاكل المتعلقة بالتفاوتات الاجتماعية. وبالتالي ، أصبح وجود التحيز في IAT طريقة ملائمة لتمثيل تلك التباينات ، وأصبح إثبات وجود أو عدم وجود تغيير في IAT طريقة لإثبات الإجراءات التي قد تكون واعدة لتغيير الفوارق الاجتماعية. 

وكانت النتيجة صناعة منزلية من التدخلات والدورات التدريبية التي تم تطويرها جميعًا حول مفهوم التحيز الضمني ، لا سيما كما يمثله معهد التكنولوجيا التطبيقية. لقد وصل هذا إلى ذروته في المجال العام ، حيث تحب الشركات الكبيرة ستاربكس و دلتا ايرلاينز طرح برامج تدريب على مستوى الشركة تركز على التحيز الضمني أو غير الواعي. الوكالات الحكومية قد اهتمت أيضا ؛ قسم شرطة نيويورك لديه أقامت تدريبها الخاص، كما فعلت الخدمة المدنية في المملكة المتحدة (كان هذا البرنامج ألغيت مؤخرًا).

وفي الوقت نفسه ، فإن الأدلة مشوشة في أحسن الأحوال أن التحيز الضمني يفعل بالفعل تسبب تفاوتات في العالم الحقيقي، وفي بعض الأماكن توجد أدلة قوية على أهمية العوامل غير النفسية. خذ الفوارق العرقية في تحديد من يتعرض لسوء سلوك الشرطة. في العديد من الولايات القضائية الأمريكية ، يعتبر فصل الضباط المسببين للمشاكل أمرًا مهمًا من الصعب للغاية لأن ضعف الرقابة التأديبية هو واحد من التنازلات الرئيسية التي انتزعتها نقابات الشرطة من خلال المفاوضة الجماعية. هذا الامتياز يجعل من الصعب إزالة الضباط الذين يتصرفون خارج الخط ، مع تأثير غير متناسب على المجتمعات الملونة. وهذا يعني أن إصلاح أنظمة المفاوضة الجماعية قد يكون وسيلة فعالة للحد من سوء سلوك الشرطة ، وخاصة في المجتمعات الملونة.

لا تأتي هذه البصيرة من نظرية معينة ، ولكن من الفحص الدقيق للبيئات التاريخية والسياسة للشرطة الأمريكية. ومع ذلك ، فإن المراقب الذي يتعامل مع المشكلات في الشرطة الأمريكية وهو يرتدي غمامات نظريات العملية المزدوجة قد يفقد هذه الرؤية المهمة ، ويتبع بدلاً من ذلك إصلاحات مثل التدريب الإلزامي على التحيز الضمني الذي لا يخفف بشكل فعال المعاناة التي يسببها سوء سلوك الشرطة.

نموذج حل المشكلات كبديل لنموذج التطبيق النظري

يوضح مثال نقابة الشرطة وسيلة بديلة لتحقيق تأثير عملي يختلف عن نموذج تطبيق النظرية: التركيز على مشكلة جوهرية معينة كما هي موجودة في سياقها الأصلي. العملية التي أقترحها تحمل بعض أوجه التشابه معها البحث الإجرائي - طريقة بحث تم تطويرها في البداية ، ومن المفارقات ، لا أحد غير كورت لوين (لوين ، 1946). تسير عمليتي المقترحة على النحو التالي:

  1. تحليل الإعداد الهدف لتطوير تعريف المشكلة الهدف. تتمثل الخطوة الأولى في تطوير تحليل دقيق لإعداد المشكلة. يجب أن يعتمد هذا التحليل ، كحد أدنى ، على التشاور مع أصحاب المصلحة ، ولكن يمكن أن يعتمد أيضًا على التحليل التاريخي والسياسي والبيانات الإدارية الموجودة مسبقًا (إن وجدت). أي وكل أداة توفر نظرة ثاقبة للمشكلة مطروحة على الطاولة ؛ لذلك قد تتطلب هذه المرحلة أدوات من العديد من التخصصات ومستويات التحليل. في هذه المرحلة ، قد لا يتم تحديد المشكلة التي يتعين حلها على وجه التحديد. يتمثل الهدف الرئيسي لهذه المرحلة في دمج مصادر المعلومات المختلفة للتوصل إلى تعريف أكثر دقة.
  1. حدد مقاييس المشكلة وحدد النجاح والفشل باستخدام تلك التدابير. إن تعريف المشكلة لا يساعد كثيراً إذا لم تكن هناك أنظمة لتقييم التقدم في حل المشكلة. تتضمن هذه المرحلة الثانية تحديد المشكلة من حيث التدبير الذي يمكن نشره بسهولة في إعداد المشكلة. في بعض الحالات ، لا يوجد نظام رصد موجود مسبقًا ؛ في هذه الحالات ، قد تشمل هذه المرحلة الثانية وضع وتنفيذ مثل هذا النظام للرصد.
  1. حدد عالم التدخلات التي يمكنك تنفيذها. ليست كل التدخلات في نطاق الاحتمال في جميع الظروف المستهدفة ؛ ما هو ممكن سيكون مقيدًا بالسياسة الموجودة مسبقًا والقانون والموارد المتاحة. تتضمن هذه المرحلة الثالثة مسح نطاق التدخلات الممكنة التي يمكنك نشرها في ظل هذه القيود العملية. يمكن أن تأتي التدخلات نفسها من أي مكان ، سواء من النظرية النفسية أو من التحليل الدقيق لإعداد الهدف الذي تم تطويره في الخطوة الأولى.
  1. تنفيذ واحد أو أكثر من التدخلات مع خطة لرصد التقدم. الخطوة الأخيرة هي تنفيذ واحد أو أكثر من التدخلات المحددة في الخطوة الثالثة مع خطة لرصد التقدم باستخدام التدابير المحددة في الخطوة الثالثة.

كما هو الحال في البحث العملي ، يمكن أن تشكل هذه الخطوات الأربع حلقة تغذية مرتدة: إذا كان التدخل الذي تم اختباره في الخطوة الرابعة غير ناجح ، فيمكن أن يشكل ذلك الأساس لتحليل جديد للمشكلة المستهدفة في الخطوة الأولى.

قد يكون للنظريات بالفعل دور تلعبه في مراحل مختلفة من نموذج حل المشكلات. ومع ذلك ، وعلى عكس الحالة مع نموذج التطبيق النظري ، فإن توجيه من نموذج حل المشكلات يتعلق بمشكلة معينة في وضعها الأصلي بدلاً من نظرية ودرجة دعمها التجريبي. وبالتالي ، فإن إعداد المشكلة لا يخدم فقط كمكان لإثبات عمومية نظرية معينة ولكن كمحور كامل لعملية البحث. علاوة على ذلك ، يحتضن النموذج "فوضى" تاريخ إعداد المشكلة ، والسياسة ، وقيود الموارد بدلاً من محاولة السيطرة على الفوضى بعيدًا ، لأن فهم هذه الفوضى أمر بالغ الأهمية لتطوير التدخلات الناجحة.

الخلاصة: لا تساعد النظريات دائمًا في إحداث تأثير عملي

كانت النظرية تتمتع بشيء من النهضة في أبحاث علم النفس ، وقد قدمت قائمة كبيرة من العلماء حججًا مقنعة مفادها أن تطوير النظرية أمر بالغ الأهمية لتعزيز المعرفة حول علم النفس (Muthukrishna & Henrich ، 2019; مقلي ، 2020; Robinaugh وآخرون ، 2020; نافارو ، 2021; فان رويج & باجيو ، 2021 1; 2). كرد فعل على هذا الانبعاث ، بدأت قائمة صغيرة ولكنها متزايدة من العلماء في تحديد حدود فائدة النظرية في تقدم المعرفة (باريت ، 2020; إيرونين وبرينجمان ، 2021).

أنا شخصياً لا أجادل في فائدة النظرية - إذا كان الهدف الأساسي هو بالفعل تقدم المعرفة. إذا كان الهدف الأساسي عمليًا ، فأنا قلق من أن عمليات مثل العمى النظري قد تتداخل مع رؤية واضحة للمشكلة الاجتماعية المستهدفة. لهذا السبب ، أعتقد أن النهج الذي يركز على المشكلة هو وسيلة أكثر فعالية لتحقيق الأهداف الواقعية.

المكونات:

تم تصور هذه الأفكار في اجتماع ما قبل عقد العلاقة في اجتماع 2021 لجمعية الشخصية وعلم النفس الاجتماعي. بفضل فريد أنفاري وهانس إيجيزرمان ودانييل لاكنز ودويغو أويجون تونج وبيدير إيساجر وليونيد تيوكين على تعليقاتهم المفيدة على المسودات السابقة لهذه المدونة.

XNUMX تعليق على "هل النظريات عملية في الواقع؟"

اترك تعليق

يستخدم هذا الموقع نظام Akismet لتقليل الرسائل الضارة. تعرف كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.

%d المدونين مثل هذا: